Durabilité des implants et des fabricants d'implants

Les implants suscitent l'intérêt croissant des patients et des dentistes tant pour leurs intérêts esthétiques que fonctionnels. A titre d’exemple, l’utilisation d’implants dentaires par les praticiens basés aux États-Unis a connu une croissance estimée à 73% sur la période de 1986 à 1990, et ce chiffre a continué de progresser de façon spectaculaire (Stillman & Douglass, 1993). Le marché des implants dentaires est aujourd’hui, plus que jamais, en plein essor. Comme le montre le graphique ci-dessous, établi par Global Data, le marché devrait gagner davantage de parts dans les années à venir.

Ainsi, une telle expansion du marché des implants dentaires rend incontestablement plus difficile la traçabilité et l’identification des implants placés chez les patients. Par ailleurs, la facilité de fabrication d’implants a encouragé de nombreuses entreprises à pénétrer ce marché, diversifiant les références existantes ainsi que leurs formes (Ehrenfest & Rutkowski, 2012). Toutefois, compte tenu de la forte compétitivité du marché, la pérennité de ces entreprises a souvent été menacée, forçant certaines à fermer de façon définitive. Ce phénomène a d’autant plus complexifié le travail des professionnels de la santé dentaire, notamment dans leur démarche de recherche d’informations sur les implants mais aussi dans l’obtention des composants compatibles.

Nous aborderons dans cet article les conséquences engendrées par les obstacles de traçabilité des implants, aussi bien pour les dentistes que leurs patients.

Le marché des implants s’est fortement diversifié ces dernières décennies, ce qui a été à la fois bénéfique et défavorable pour les dentistes du monde entier (Norton, 2020). En effet, certains articles d'opinion rédigés par des professionnels ont suggéré que le marché est passé d'un état de contrôle par des sociétés spécifiques à un état plus diversifié, contrôlé par de multiples sociétés (Ehrenfest & Rutkowski, 2012).

Selon eux, la diversité a permis de multiplier les offres de produits destinés aux dentistes pour répondre aux besoins spécifiques des patients (Ehrenfest & Rutkowski, 2012).

Par ailleurs, l’expansion du marché a été marquée par les nouvelles tendances du secteur médical qui pointent vers des traitements plus personnalisés pour les patients (Norton, 2020). Comme le suggèrent certaines recherches, bien que cette situation soit bénéfique aux dentistes afin d’adapter les soins aux patients, elle ne profite pas à tous les fabricants. La forte concurrence du marché impacte fortement ces derniers qui, pour prospérer et affirmer leur position sur le marché, doivent faire preuve d’innovations importantes. Cet effet de concurrence a été, par exemple, à l’origine de la faillite de 77 entreprises sur 386 référencées sur Spotimplant, la base de données des implants dentaires la plus complète au monde à ce jour.

Une telle diversité des systèmes implantaires, associés à leur technicité, fait aussi survenir des problématiques importantes chez les patients. Ces derniers savent rarement de quel système d’implant il leur a été conféré. De plus, les patients ne possèdent pas nécessairement leur passeport implantaire, censé pallier ces difficultés de traçabilité. Or ce document est essentiel pour permettre aux praticiens une restauration d'implant saine.

Ce problème de traçabilité des implants est renforcé par le tourisme médical et la mobilité des populations. Les dentistes sont de plus en plus confrontés à un système implantaire issu d’une marque étrangère, complexifiant la recherche d’identification d’implants. A ce titre, certains professionnels britanniques exigent et expriment la nécessité d'un registre des implants notamment lorsque les patients se retrouvent avec des implants inconnus non-traitables et dont les frais ont entièrement été à leur charge. Certains patients vont même jusqu'à aller au tribunal pour défendre leur cas (Norton, 2020). Ils encouragent également un enregistrement clinique de l'implant placé de 3 ans afin de pouvoir retrouver et réduire les complications juridiques qui découlent de la non-identification d'un implant (Norton, 2020).

Références:

1. Stillman, N., & Douglass, C. W. (1993). The Developing Market for Dental Implants. The Journal of the American Dental Association, 124(4), 51–58. https://doi.org/10.14219/jada.archive.1993.0085
2. Ehrenfest, D. M. D., & Rutkowski, J. L. (2012). Evolution of the Dental Implant Market: An African Tale Revisited. Journal of Oral Implantology, 38(3), 201–202. https://doi.org/10.1563/aaid-joi-d-12-editorial.3803
3. Norton, M. R. (2020). Will any dental implant do? British Dental Journal, 228(4), 243–244. https://doi.org/10.1038/s41415-020-1302-7
4. Global Data (2018). Dental implants market projected to reach $5.9bn by 2028. https://www.globaldata.com/dental-implants-market-projected-reach-5-9bn-2028/.