Zahnimplantat-Abutments: ein Überblick über die gängigsten Designs

Der Zweck dieses Artikels (Teil 1) ist es, die verschiedenen Arten von zahnärztlichen Abutments hervorzuheben, die die Hersteller den Behandlern zur Verfügung stellen, wenn sie ein Implantat wiederherstellen müssen. Unabhängig davon, ob es sich um katalogisierte, individualisierte oder hybride Abutments handelt, ist es das Ziel, die Vor- und Nachteile jedes Typs zu vergleichen und eine fundierte Entscheidung zu treffen, bevor man sich einem Verfahren unterzieht. In den letzten Jahren hat die Literatur gezeigt, dass, obwohl alle Implantatabutments als ästhetisch effizient bewertet wurden, Hybridimplantate von Fachleuten bevorzugt werden und mehr nachgefragt werden als andere Typen (Vetromilla et al., 2019).

In diesem ersten Teil ist es wichtig zu beachten, dass die wichtigsten Komponenten eines Abutments die Verbindung und der transgingivale Teil sind. Sie sorgen für einen guten Sitz des Implantats und erhalten das Weichgewebe um das Implantat herum. Im weiteren Verlauf dieser Analyse soll der Artikel die Stärken und Schwächen der einzelnen Implantat-Abutment-Typen auflisten.

Präfabrizierte/Stock-Abutments:

Diese Art von Abutments bietet mehrere Vorteile, wobei der erste die Kosten sind. Da bereits ein Material ausgewählt wurde und bestimmte Größen verwendet werden, ist der Preis nicht so hoch wie bei den anderen Typen und das Produkt ist leicht zu vertreiben. Außerdem hat sich gezeigt, dass es im Seitenzahnbereich des Mundes die beste Anwendung findet, da es sich nicht um eine kritische Stelle handelt. Allerdings haben präfabrizierte Abutments auch Nachteile. Der wichtigste ist die geringere Stabilität des Weichgewebes im Frontzahnbereich (Lops et al., 2014). Außerdem sollten diese Abutments nicht für zementierte Prothesen verwendet werden. Überschüssiger Zement kann biologische Probleme verursachen (Linkevičius, 2013).

Um das Profil der transgingivalen Zone zu kontrollieren, wurden individualisierte Abutments entwickelt.

Maßgeschneiderte Abutments:

Das Ziel von individualisierten Abutments ist es, Präzision zu erreichen und sich somit an die Morphologie des Weichgewebes anzupassen, um das beste Ergebnis zu erzielen. Es gibt zwei Haupttypen von personalisierten Abutments, die vertreten werden:

Custom Titanium Abutments:

Zunächst einmal hat die Literatur gezeigt, dass Titan-Abutments eine hohe Frakturresistenz aufweisen und insgesamt eine gute Weichgewebestabilität gewährleisten. Da sie so hergestellt werden, dass sie perfekt zur Gingiva-Architektur des Patienten passen, ist es einfacher, die Angulation des Abutments zu fixieren (Foong et al., 2013). Dadurch können Termine seltener und langfristig effizienter wahrgenommen werden. Allerdings ist diese Behandlung kostspieliger und kann die Ästhetik des Implantats verschlechtern, insbesondere bei dünnem Gewebe, da die Farbe des Titans durch den Gingivarand durchscheinen kann (Lantigua, 2018).

Individuelle Zirkoniumdioxid-Abutments:

Die Weichgewebeadhäsions- und Stabilitätseigenschaften von Zirkoniumdioxid sind mit denen von Titan vergleichbar; außerdem ist die positivste Auswirkung von individuellen Zirkoniumdioxid-Abutments die Ästhetik aufgrund des Materials (Lantigua, 2018). Allerdings kann Zirkoniumdioxid den Titanhals des Implantats abnutzen, wodurch es für den Patienten weniger sicher und das Implantat weniger haltbar wird (Klotz, 2011 und Cavusoglu, 2014)

Die Vor- und Nachteile von individualisierten Titan- und Zirkonoxid-Abutments machten es möglich, eine neue Lösung in Betracht zu ziehen: Hybrid-Abutments.

Titanbasis-Abutment (Hybrid-Abutments) :

Diese Abutments sind eine Verbindung zwischen einer vom Hersteller bearbeiteten Titanbasis und einem vom Labor hergestellten Abutmentgerüst. Diese Elemente werden durch Kleben im Labor nach einem strengen Protokoll zusammengefügt.

In Bezug auf ihre Stärken sind sie genauso stabil und widerstandsfähig wie ein Titan-Abutment. Sie sind kostengünstiger und können mit dem nahegelegenen Labor individualisiert werden, auch wenn die Verbindung selbst vom Hersteller gefertigt wird.

Allerdings kann die Arbeit mit dem Hersteller vor Ort zu Problemen bei der Disposition führen, die die Arbeit verzögern und die Effizienz für den Behandler verringern können (Linkevicius et al., 2018).

In unserem nächsten Beitrag über Abutments - Teil 2 werden wir uns speziell mit den fortgeschritteneren Techniken beschäftigen.

Referenzen:

• Cavusoglu, Y., Akça, K., Gürbüz, R., & Cavit Cehreli, M. (2014). A Pilot Study of Joint Stability at the Zirconium or Titanium Abutment/Titanium Implant Interface. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 29(2), 338–343. https://doi.org/10.11607/jomi.3116
• Foong, J. K. W., Judge, R. B., Palamara, J. E., & Swain, M. V. (2013). Fracture resistance of titanium and zirconia abutments: an in vitro study. The Journal of Prosthetic Dentistry, 109(5), 304–312. https://doi.org/10.1016/S0022-3913(13)60306-6
• Linkevicius, T., Linkevicius, R., Alkimavicius, J., Linkeviciene, L., Andrijauskas, P., & Puisys, A. (2018). Influence of titanium base, lithium disilicate restoration and vertical soft tissue thickness on bone stability around triangular-shaped implants: A prospective clinical trial. Clinical Oral Implants Research, 29(7), 716–724. https://doi.org/10.1111/clr.13263
• Linkevicius, T., Vindasiute, E., Puisys, A., Linkeviciene, L., Maslova, N., & Puriene, A. (2012). The influence of the cementation margin position on the amount of undetected cement. A prospective clinical study. Clinical Oral Implants Research, 24(1), 71–76. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2012.02453.x
• Lops, D., Bressan, E., Parpaiola, A., Sbricoli, L., Cecchinato, D., & Romeo, E. (2014). Soft tissues stability of cad-cam and stock abutments in anterior regions: 2-year prospective multicentric cohort study. Clinical Oral Implants Research, 26(12), 1436–1442. https://doi.org/10.1111/clr.12479
• Nascimento, C. do, Pita, M. S., Fernandes, F. H. N. C., Pedrazzi, V., de Albuquerque Junior, R. F., & Ribeiro, R. F. (2013). Bacterial adhesion on the titanium and zirconia abutment surfaces. Clinical Oral Implants Research, 25(3), 337–343. https://doi.org/10.1111/clr.12093
• Stimmelmayr, M., Edelhoff, D., Güth, J.-F., Erdelt, K., Happe, A., & Beuer, F. (2012). Wear at the titanium–titanium and the titanium–zirconia implant–abutment interface: A comparative in vitro study. Dental Materials, 28(12), 1215–1220. https://doi.org/10.1016/j.dental.2012.08.008
• UFO Themes. (2015, January 3). 5: Prefabricated Implant Abutments. Pocket Dentistry. https://pocketdentistry.com/5-prefabricated-implant-abutments/
• Vetromilla, B. M., Brondani, L. P., Pereira-Cenci, T., & Bergoli, C. D. (2019). Influence of different implant-abutment connection designs on the mechanical and biological behavior of single-tooth implants in the maxillary esthetic zone: A systematic review. The Journal of Prosthetic Dentistry, 121(3), 398-403.e3. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2018.05.007