Les différents types de piliers d'implant dentaire

L'objectif de cet article (partie 1) est de présenter les différents types de piliers que les fabricants mettent à la disposition du praticien lors de la phase prothétique de la restauration implantaire. Qu'il s'agisse de piliers catalogues, personnalisés ou hybrides, l'objectif est de comparer les avantages et les inconvénients de chaque type et de prendre une décision éclairée avant d’entreprendre tout type d'intervention. La littérature a montré ces dernières années que même si tous les piliers implantaires ont été évalués comme étant esthétiquement efficaces, les implants hybrides sont préférés par les professionnels et sont de plus en plus sollicités que les autres types (Vetromilla et al., 2019).

Dans cette première partie, il est important de noter que les parties les plus importantes d'un pilier sont sa connexion et sa partie transgingivale. Ces éléments assureront un bon ajustement à l'implant et maintiendront les tissus mous autour de l'implant. Pour aller plus loin dans cette analyse, l'article vise à énumérer les forces et les faiblesses de chaque type de pilier.

Piliers préfabriqués/catalogues :

Ce type de pilier offre de multiples avantages, le premier étant le coût. Ayant déjà choisi un matériau et adoptant des dimensions spécifiques, le prix n'est pas aussi élevé que les autres piliers et le produit est facilement distribuable. De plus, il a été prouvé qu'il est adapté à la zone postérieure car il ne s'agit pas d'un endroit critique avec des exigences esthétiques importantes. Cependant, les piliers préfabriqués présentent également des inconvénients. Le plus important étant la stabilité réduite des tissus mous dans la zone antérieure (Lops et al., 2014). De plus, ces piliers ne doivent pas être utilisés pour des prothèses scellées. Les excès de ciment peuvent causer des problèmes biologiques (Linkevičius, 2013).

Afin de contrôler le profil de la zone transgingivale, des piliers personnalisés ont été conçus.

Piliers personnalisés :

L'objectif des piliers personnalisés est de gagner en précision en s’adaptant à la morphologie des tissus mous afin d'obtenir le meilleur résultat. Il existe deux grands types de piliers personnalisés :

Piliers sur mesure en titane :

Pour commencer, la littérature a montré que les piliers en titane ont une grande résistance à la fracture et assurent une bonne stabilité des tissus mous dans l'ensemble. Comme ils sont fabriqués pour s'adapter parfaitement à l'architecture gingivale du patient, il est plus facile de fixer l'angulation du pilier (Foong et al., 2013). Cependant, ce traitement sera plus coûteux et pourrait diminuer le résultat esthétique de la restauration sur l'implant, en particulier lorsque les tissus sont fins, car la couleur du titane pourrait transparaître à travers le tissu gingival.

Piliers en zircone sur mesure :

Les propriétés d'adhérence et de stabilité des tissus mous sur la zircone sont comparables à celles du titane; de plus, l'impact le plus positif des piliers sur-mesure en zircone est leur résultat esthétique dû aux propriétés optiques du materiau. Cependant, la zircone pourrait user prématurément la surface du col en titane de l'implant. Ceci s’explique car la Zircone est un matériau plus dur que le titane qui constitue l’implant (Klotz, 2011 et Cavusoglu, 2014).

Les avantages et les inconvénients des piliers personnalisés en titane et en oxyde de zirconium ont permis d'envisager une nouvelle solution: les piliers hybrides.

Piliers à base de titane (piliers hybrides) :

Ces piliers sont une association entre une base en titane usinée par le fabricant et une armature de pilier fabriquée par le laboratoire. Ces éléments seront assemblés par collage en laboratoire selon un protocole strict. Au regard de leurs caractéristiques, ils sont aussi stables et résistants que ceux d'un pilier en titane. Ils sont moins coûteux et peuvent être personnalisés avec le laboratoire qui se trouve à proximité, même si la connexion est elle-même fabriquée par le fabricant. (Linkevicius et al., 2018). Ces piliers permettent donc d’avoir une connexion en titane usinée par le fabricant tout en incluant tous les avantages de la zircone.

Dans notre prochain article sur les piliers d'implants dentaires - Partie 2, nous prêterons une attention particulière aux techniques les plus avancées.

Références:

• Cavusoglu, Y., Akça, K., Gürbüz, R., & Cavit Cehreli, M. (2014). A Pilot Study of Joint Stability at the Zirconium or Titanium Abutment/Titanium Implant Interface. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 29(2), 338–343. https://doi.org/10.11607/jomi.3116
• Foong, J. K. W., Judge, R. B., Palamara, J. E., & Swain, M. V. (2013). Fracture resistance of titanium and zirconia abutments: an in vitro study. The Journal of Prosthetic Dentistry, 109(5), 304–312. https://doi.org/10.1016/S0022-3913(13)60306-6
• Linkevicius, T., Linkevicius, R., Alkimavicius, J., Linkeviciene, L., Andrijauskas, P., & Puisys, A. (2018). Influence of titanium base, lithium disilicate restoration and vertical soft tissue thickness on bone stability around triangular-shaped implants: A prospective clinical trial. Clinical Oral Implants Research, 29(7), 716–724. https://doi.org/10.1111/clr.13263
• Linkevicius, T., Vindasiute, E., Puisys, A., Linkeviciene, L., Maslova, N., & Puriene, A. (2012). The influence of the cementation margin position on the amount of undetected cement. A prospective clinical study. Clinical Oral Implants Research, 24(1), 71–76. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2012.02453.x
• Lops, D., Bressan, E., Parpaiola, A., Sbricoli, L., Cecchinato, D., & Romeo, E. (2014). Soft tissues stability of cad-cam and stock abutments in anterior regions: 2-year prospective multicentric cohort study. Clinical Oral Implants Research, 26(12), 1436–1442. https://doi.org/10.1111/clr.12479
• Nascimento, C. do, Pita, M. S., Fernandes, F. H. N. C., Pedrazzi, V., de Albuquerque Junior, R. F., & Ribeiro, R. F. (2013). Bacterial adhesion on the titanium and zirconia abutment surfaces. Clinical Oral Implants Research, 25(3), 337–343. https://doi.org/10.1111/clr.12093
• Stimmelmayr, M., Edelhoff, D., Güth, J.-F., Erdelt, K., Happe, A., & Beuer, F. (2012). Wear at the titanium–titanium and the titanium–zirconia implant–abutment interface: A comparative in vitro study. Dental Materials, 28(12), 1215–1220. https://doi.org/10.1016/j.dental.2012.08.008
• UFO Themes. (2015, January 3). 5: Prefabricated Implant Abutments. Pocket Dentistry. https://pocketdentistry.com/5-prefabricated-implant-abutments/
• Vetromilla, B. M., Brondani, L. P., Pereira-Cenci, T., & Bergoli, C. D. (2019). Influence of different implant-abutment connection designs on the mechanical and biological behavior of single-tooth implants in the maxillary esthetic zone: A systematic review. The Journal of Prosthetic Dentistry, 121(3), 398-403.e3. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2018.05.007